卖花生的大妈已经身亡了，她没追上不给花生钱的女子后，倒在烈日下。近日，重庆一位大妈在卖花生时，遇到一位买了花生却不给钱的女子，大妈看到对方提着花生径直离开，急忙起身去追赶，结果人没追上，自己反被气晕在地。
当时的天气有40几度，地面热得都可以煎鸡蛋了，大妈晕倒在地上，会是个什么情形，可想而知。市民发现后，有人给大妈遮挡太阳，有人解开大妈衣领，试图营救。但是据拍摄者说，他们最后失败了，大妈已经身亡。
事情发生后，大家对买花生不付钱的女子，应该承担什么责任，持有不同意见，有人认为应该定过失致人死亡罪，也有人表示只需要承担民事责任。
笔者认为，女子不构成过失致人死亡罪，但大妈因追赶她猝死，应该承担民事责任，理由如下:
1、过失致人死亡罪是指，是指由于行为人的过失，致他人死亡的行为，包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。
通俗的讲，要认定过失致人死亡罪，需要女子有疏忽大意的过失致人死亡的主观认识，或者她是因为过于自信的过失致人死亡。
之所以说女子不构成过失致人死亡罪，是因为刑法具有歉抑性，如果通过其他方法可以达到惩罚的目的，可以不适用刑法，采用其它的处罚措施。
除此之外，刑法的定罪原则很高，需要排除合理怀疑，如何能确定女子能够预见到，她买了花生不付钱的行为，会导致大妈死亡的严重后果呢？
过失致人死亡的关键是，犯罪嫌疑人已经预见到死亡后果的发生，却因非主观故意的种种原因，导致死亡后果的发生。
综上所述，女子不符合过失致人死亡罪的构成要件，不能定过失致人死亡罪。
2、有网友表示，既然不能定过失致人死亡罪，女子为什么又要承担民事责任？
这是因为民事责任和刑事责任采用的证明标准不一样，民事责任采用高度盖然性规则，即大概率是这样，就可以判侵权人承担责任。
民法典规定，行为人因过错，侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
女子买花生不给钱，不管她是故意，还是忘记了，都有过错，没有异议，而且她也造成了大妈死亡的后果。
但女子的侵权行为，和大妈死亡之间的因果关系，应该如何确定？
笔者认为，可以根据日常生活经验法则来确定，即女子买花生不给钱，正常情况下，大妈肯定会追赶，事发时酷热难挡，人剧烈运动突然昏倒，符合日常生活经验。
至于晕倒和死亡之间的进程，可以用参与度来确定，女子买花生不给钱与大妈身体健康、冒着烈日追赶等，综合确实女子应该承担多少责任。
实践中，类似这种情况，女子一般会被判承担30%的责任，注意，判定多少责任，有一定的主观因素在里面，也就是说，只要不太离谱，多一点或者少一点，都属于正常范围。
最后，不管女子是有意还是无意，大妈是因为她没付钱追赶倒地去世，女子都有责任，只是责任大与小而已。
